春节档怎么就凉成这样——票房回到2018年，观影人次创八年新低，影院排片却创历史新高，435万场，像极了商场里堆满了打折品但没人排队买账的景象。
春节档总票房57.52亿，比去年跌了39.5%，这不是小幅波动，这是行业被打了个措手不及的重击，而你想靠一个沈腾撑起全场，靠IP续作填满座位，那是赌徒的幻想；《飞驰人生3》29.27亿，一枝独秀，其他影片无论是张艺谋领衔的《惊蛰无声》还是武打稳健的《镖人风起大漠》，都没能接过这根火把，这是结构性失衡，不是运气不好。
市场在告诉谁？告诉片方、发行、影院和资本，告诉那群整天讲“流量 阵容=票房”的人，告诉那些把观众当提款机的决策者，观众不傻，他们现在有评判的工具——猫眼、豆瓣、短视频、一线路演的口碑，信息透明了，做戏就演不下去了。
说到数据，不绕弯子，观影人次从1.87亿跌到1.2亿，少卖7000万张票，平均票价47.8元，六年最低，上座率22.5%，比去年腰斩，你别告诉我这是“供过于求”，这明明是供给与需求的错配，影院多开场次不是万能灵药，场次是空洞的劳动，观众才是答案。
展开剩余78%预售数据更直白，今年预售超一天才破亿，前四天才1.71亿，去年首日破亿、次日破2亿，差别不是“市场冷”，而是观众选择更理性，信息更对称，口碑开始主导票房预期，营销再猛也只是噪音，真金白银在口碑里才有分量。
再看片单，《飞驰人生3》靠IP与沈腾拿到了大头，但被观众指出“注水”“老套路”，《惊蛰无声》阵容厚重却口碑扑街，豆瓣6.3分，这说明什么，导演名号、明星光环不是免死金牌，故事与体验才是核心；《镖人》口碑可，排片不给力，午夜场、小厅里熬不出大盘，等口碑发酵已经晚了，这是发行与放映的时机把控问题。
这其中有个很现实的悖论，片方把风险分给所有参与方，出品方多家联合，原以为抱团能降低风险并扩大市场，但事实是，大家都在低风险的“IP 明星 续作”里互相搅局，谁也不愿赌原创、冒险，结果是市场同质化严重，竞争变成价格战和场次拼抢，消费者疲劳，资本闻声撤离。
资本当下的反应很现实，博纳、横店、光线、中国电影、金逸等公司股价暴跌，影视板块成血流成河，投资者喊的是“预期落差”，说白了就是赌错了，去年《哪吒2》给了行业一个错觉，以为现象级可以复制，结果行业把复制当成了策略，忽视了内容与观众的根本需求。
到底是谁的责任？这不是单一的“坏片害群之马”，也不是单纯的“市场周期”，这是一条产业链的集体失灵，从创作到发行到放映再到资本，每个环节都在为自身利益最大化而运转，没人真正站到观众那一边问一句观众想看什么，为什么要花时间和钱来电影院。
创作端逃避风险，堆明星和IP，把“做电影”变成“做保本生意”，这不是创新，这是自我阉割；发行端把饱和式营销当作成功范式，以投放替代内容信念；放映端以量补价、拼命加场，认为场次多就能带来收入，殊不知场次是个空洞的指标，票房最终由人填满；资本端把去年个别现象当作模板，押注同质化产品，结果在市场分层放大时吃了大亏。
观众的逻辑很简单两个小时，花50块钱，必须有价值，这价值可以是笑点，可是不能只是老套的修辞；可以是震撼的视听体验，可不能是空洞堆砌的特效；可以是能聊上三天的话题，可不能看完就忘，这就是性价比，这是消费选择，不是感情投资。
有人说这只是偶发，下一部爆款就能救市，像《哪吒》这样的“神作”确实可以拯救片区和信心，但不能把全部希望押在下一部现象级身上，一个健康市场应当是头部、腰部、尾部都有活力，而不是靠一两部电影去救场，靠偶发事件维持繁荣终究是脆弱的。
那怎么办？先说一句直白话，回归内容，别把IP和明星妖魔化，但要认清它们只是工具，不是目的，真正的核心是好故事、好制作和好的观影体验，其次是发行与放映的配合，要跟上口碑节奏，及时给好片子合理排片而不是等到夜场才补救，第三是资本要有耐心，不要把影视当短线投机市场，要支持多样化和原创项目，分散风险而不是堆叠同质赌注。
策略上可以这么做，创作上扶持中低成本但有创意的项目，给年轻导演和编剧更多试错空间，发行上改进数据化排片和口碑反馈链路，影院上优化观影体验，提升服务与场次匹配，而不是盲目降价加场吸引不了感情；资本上则需要长期主义的眼光，把投资回报看作多年度的累积而非单季兑现。
这场危机的意义并不只是票房数字的回落，它暴露了行业长期的结构性问题，同时也给了机会，若能借此重新调整回归内容、回归观众、回归观影体验，那么寒冬就是锻造期；若继续抱残守缺，继续把观众当提款机，那下一个春节档，恐怕会更冷。
再问你还相信只靠IP和阵容就能撑住票房吗上海杠杆配资2025年，答案不在老板的会议室里，也不在财报截图上，答案在每一位进出影厅的观众手里，行业若不愿意回到观众面前解释、改进、尊重，那就别怪市场不买账。
发布于：江西省财盛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
推荐资讯
